不久前,最高人民法院终于公布《关于审理涉电子商务平台知识产权纠纷案件的指导意见》征求意见稿,规定商家遭遇电商平台“二选一”可起诉。标志着这个争论了多年的不良竞争制度是否合法、合规、合理,终于有了盖棺定论。
在此之前包括京东在内的很多企业,以及众多专业人士,都曾对这种不公平的竞争制度进行反对和抗议,但竞争对手却始终坚持声称,这种从根本上损害消费者和商家利益的制度是合理的,并公开称这是“最质朴的商业规则”。
电商平台的恶意竞争从来就没有停止过,无论是利用法规不完善的空子,自己主观合理化不公平的平台政策,如“二选一”,或是利用一些拿不上台面的手段,去恶意诋毁、抹黑对手,让自己获利。
6月18日,京东电脑数码发布了一则声明,指责了易观发布的《618主流电商平台3C数码家电品类销量监测》的报告数据不实,并有大量营销号利用报告对京东进行了恶意诋毁和抹黑,并将请求相关机构对易观进行调查,怀疑易观受背后利益操控,恶意编造数据诋毁京东。
其实电商行业“黑公关”早已经不是什么新鲜的事,今年5月发布的《网络恶意推动传播现象舆情追踪与监测》研究报告就有报告指出:电商行业已经替代食品、饮料、汽车等行业,成为互联网恶意推动传播现象的重灾区。据悉,电商行业的黑公关九成以上的幕后黑手疑似为“头部企业捉对厮杀”,以“损害竞争对手的商业信誉和商品声誉”为目的,已经形成了一条严密的网络黑产传播链条。
而报告中调研的“黑公关”手段,似乎也与这次抹黑京东的模式不谋而合——头部企业利用职业公关人员冒充记者或通讯员,或通过第三方营销机构,炮制假新闻或抹黑性内容作为“种子”,再经由水军账号进行刻意诱导,达到恶意传播,伤害竞争对手的最终目的。
“黑公关”带来的影响是深远的,不仅会对被抹黑的企业造成严重困扰,也会对公众形成错误引导,从而对这些企业产生负面的印象,此后企业和相关行业需要付出巨大的努力来挽回和弥补损失。对于京东这种有一定规模与专业性的公司虽尚可应对,即便如此也会受到很大的影响。而对于那些规模不大或者本身存在其他危机的企业来说,很有可能致命一击。
但报告中也指出,这种操作模式致命的短板在于,如果所谓的“种子”完全是凭空捏造或是恶意杜撰,那么对于炮制假新闻或抹黑性内容的机构而言,一定是搬起石头砸了自己的脚,机构的公正性和信誉一定会受到严重的损失。
易观所发布的《618主流电商平台3C数码家电品类销量监测》的报告中,在对于整个数据的来源以及真实性并没说明,而且在整个报告并没有得到大量传播的基础上,就出现了大量自媒体利用该报告的内容进行抹黑,最重要的是,在618大促尚未结束的时候,报告就已经发布,并被媒体利用,我们除了感叹其速度外,更加怀疑它的真实性。
易观作为已经在国内深耕多年的数据服务平台,其最基本原则就该保持自身数据报告的真实性与可信性。因此从易观自身的角度也该尽早进行说明,既是自证其身,也是给被黑公司一个明确的说法。
至于在这一事件的背后,是否存在竞争对手的操控,则就要相关部门尽快调查,以保证整个行业发展的公平与公正。
评论 0